"Гены как новая мифология". Рецензия на книгу Стивена Хэйне «ДНК — не приговор».
"Мифологизированное представление о генах как о сущностях, раз и навсегда определяющих интеллект, способности или склонность к определенным видам поведения, имеет социальные последствия — общество начинает принимать решения в области политики здравоохранения, образования и других сферах на основании генетического фатализма (например, стоит ли предоставлять всем равные права на образование, если у некоторых групп населения «врожденный» недостаток интеллекта или способностей?)"
"Именно теме популярных заблуждений о ДНК и генах посвящена книга Стивена Дж. Хэйне, психолога из Университета Британской Колумбии в Ванкувере. Хэйне много лет занимается влиянием предрассудков на поведение. Один из самых известных его опытов продемонстрировал, что студенты, прочитавшие статью о «генах ожирения», съедали в среднем больше печенья, чем контрольная группа.
Кажется странным обсуждать тему ДНК в русле мифов и предрассудков. Однако в книге Хэйне показано, как мода на генетику среди широкой публики способствует становлению новой мифологии и как, к сожалению, в мифологизации принимают участие отцы-основатели исследований ДНК, такие как Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон. Хэйне вскрывает психологическую подоснову популярных представлений о генах — привычку мыслить в категориях сущностей: помидор наделен «помидорностью», кошка — «кошачестью», преступник — «преступностью» и т. д. В сознании общественности гены стали современным эквивалентом платоновских идей, раз и навсегда задающих принадлежность к той или иной категории. Поэтому эксперименты с генами воспринимаются как покушение на устройство мира. С этой точки зрения автор анализирует страхи перед ГМО и редактированием генома.
Тех, кого пугает перспектива «детей на заказ» и декоративного человеководства в духе К. С. Мережковского, книга успокоит: осуществление подобных проектов нереалистично просто по техническим причинам. По современным научным представлениям, большинство признаков здорового человека — рост, интеллект, темперамент, музыкальный слух и т. д. — полигенно и складывается из множества мелких взаимодействий целой сети генов между собой и с окружающей средой. То же относится и ко многим нежелательным признакам наподобие алкоголизма или склонности к раку. Генная инженерия потенциально перспективна лишь для лечения небольшого количества редких рецессивных заболеваний".
"Мифологизированное представление о генах как о сущностях, раз и навсегда определяющих интеллект, способности или склонность к определенным видам поведения, имеет социальные последствия — общество начинает принимать решения в области политики здравоохранения, образования и других сферах на основании генетического фатализма (например, стоит ли предоставлять всем равные права на образование, если у некоторых групп населения «врожденный» недостаток интеллекта или способностей?). Поскольку в России подобные представления редко выходили за рамки кухонных разговоров, а в новейшее время — интернет-форумов, книга Хэйне весьма ценна для российского читателя тем, что проливает свет на подоплеку западной проблемы политкорректности и связанных с ней дискуссий. В России теория природной неполноценности тех или иных групп людей исторически занимала достаточно маргинальное положение, и даже антисемитизм, как правило, не носил биологизаторского характера. А уж объяснять биологическими причинами бедность или преступность считалось этически неприемлемым вплоть до последней четверти XX в. Попытки ввести такие объяснения в юридическую и медицинскую практику русская литература жестко высмеивала.
Когда Бунин в «Окаянных днях» вспоминает о теории врожденных преступных типов Ломброзо — это, конечно, приступ фрустрации, отчаянная попытка осмыслить катастрофу, а не продукт типичных культурных установок русского общества. Но книга Хэйне адресована изначально американской аудитории с присущими ей стереотипами. В этом смысле она являет собой отличный источник для понимания проблемных узлов науки и общества современных США.
История американской культуры, какой она предстает у Хэйне, — это история культуры, сверху донизу пропитанной биологическим детерминизмом. Русскому читателю ничего не скажет название упомянутой в книге пьесы «Дурное семя» по роману Уильяма Марча, где воспитанная в благополучной семье девочка проявляет наследственные склонности бабушки-убийцы, а между тем в США роман пользуется популярностью вот уже 65 лет и продолжает экранизироваться (причем попытка убрать тему наследственности из последней версии вызвала негодование кинокритика).
Евгеника в нашем сознании ассоциируется в первую очередь с нацистской Германией, однако США стоят на втором месте после Германии по количеству насильственных стерилизаций людей, признанных «дефективными», и эта практика продолжалась там до начала 1960-х гг., а критерием «дефективности» часто служили бедность и необразованность. Преступность в американской традиции рутинно объясняют «социопатией» — психиатрическим диагнозом, который ставят не только реальным людям, но и литературным героям. Подобные идеи, разумеется, известны и в постсоветской России, но не являются культурообразующими: у нас они играют скорее полемическую роль, выступают как фронда против наскучившей идеи «среды». Для нас представления о роли среды, в сущности, не несут ничего нового. Зато нелишне узнать о философской основе американского педагогического подхода («только хвалить»), которая, по мнению Хэйне, и состоит в детерминизме: интеллекту и способностям несвойственно развиваться, они заданы раз и навсегда. Поскольку вопрос о том, нужно ли ставить двойки, в последнее время стал животрепещущим, сравнительный обзор американских и (вовсе не чуждых россиянам) японских традиций преподавания весьма полезен".
https://gorky.media/reviews/geny-kak-novaya-mifologiya/
**********************************
У нас также была близкая по теме публикация:
И. Бауэр: Социобиологическая научная фантастика, или: Почему гены не эгоистичны
Глава из книги Иоахима Бауэра "Принцип человечности. Почему мы по своей природе склонны к кооперации".
"Гены не являются ни диктаторами, ни эгоцентриками. Гены принимают сигналы и реагируют на них, то есть они общаются с окружающим миром. Они не только управляют, но и управляемы. Они являются «великими коммуникаторами» нашего организма. Несмотря на это, широкое распространение получили убеждения, основанные на представлениях, согласно которым гены могут неограниченно хозяйничать в организме. Более того, согласно широко распространенному, если не доминирующему сегодня в научных кругах мнению, гены являются собственно главными субъектами биологической истории мира. Это мнение будет в дальнейшем критически проанализировано на основе научных фактов".
https://vk.com/@redpsychology-i-bauer-sociobiologicheskaya-nauchnaya-fantastika-ili-pochem